VISIONES MEDIEVALES

Podemos distinguir dos tipos de amor: el amor a Dios y carnal. El amor carnal tubo más importancia en este periodo porque se consideraba algo necesario en la vida. Solamente la mujer tomó importancia en el plano sexual. El amor a Dios que se consideraba el máximo amor, en que todo se centraba a Dios y sus leyes divinas. Todo el mundo creía que Dios era el creador del mundo y de todo lo que hay en él, a cualquier persona que tuviera una opinión distinta se le tachaba de hereje y era perseguido por la inquisición. Con Tomás de Aquino esa visión cambian ya que decía que era una parte de toda la causa (ejemplo: para hacer un jarrón tiene que haber un factor que le de forma al bloque de arcilla).

"EL NOMBRE DE LA ROSA"

SANTO TOMÁS DE AQUINO

Los pensamientos de este filosofo fueron:

- Fe y razon

- Conocimiento

- Existencia de Dios

- Esencia de Dios

- El alma y el cuerpo

- Ley naturar 

https://www.youtube.com/watch?v=fdT5TVaqTfM

Una interpretación plausible proviene de la última frase del libro: "Stat rosa pristina nomime, nomina nuda tenemus", que traducida libremente al español significaría "De la rosa no nos queda sino el nombre". Siendo la "rosa" una alusión a todo el acervo cultural y riqueza espiritual contenida en la biblioteca de la abadía y que pereció para siempre en el incendio, quedando sólo su recuerdo. En un sentido filosófico hace alusión a las tesis nominalistas del personaje histórico que inspira parcialmente a Guillermo de Baskerville, el filósofo franciscano del siglo XIV Guillermo de Occam (al cual se hace alusión en la novela como amigo personal del ficticio Baskerville). "Rosa" no es un concepto universal "ante rem" ni "post rem" -es decir no existe como Platón afirmaba de las Ideas ("ante rem") ni como concepto abstracto del intelecto, tal y como sostuvo Aristóteles- sino que es tan sólo un nombre que facilita una clasificación de los seres que en el fondo es arbitraria, responde a los intereses de un colectivo y que no está fundamentada objetivamente en cada una de las cosas individuales a las que llamamos "rosa" porque no hay en ellas algo así como una esencia común que compartan.

ALGUNOS FILOSOFOS MEDIEVALES ...

GUILLERMO DE OCKHAM

Guillermo de Ockham (1288-1349)  fue un fraile franciscano y filosofo .

El aspecto mas importante que dio Guillermo es la llamada Navaja de Ockham que consiste en seleccionar la opcion mas simple entre muchas para resolver un problema .Guillermo apostaba que la opcion mas simple siempre daria mejor resultado que la opcion compleja .
  
Teoria de la navaja de Ockham : 
 https://www.youtube.com/watch?   v=n7OMZkog7Ig

PEDRO ABELARDO

Pedro Abelardo ( 1079 - 1142 ) fue un filosofo y teologo frances .

Su principal objetivo fue llegar al conocimiento de la verdad .Para llegar a este conocimiento , se deberia comenzar teniendo dudas, es decir , un estimulo que impulsara a investigar sobre cualquier conocimiento o problema .
Es decir , Pedro Abelardo invita a que la duda no sea un obstaculo , sino otro camino a tomar para seguir una investigacion para llegar al conocimiento

               SAN AGUSTIN DE HIPONA

San Agustin de Hipona   (354- 430 ) era un santo , padre y doctor de la iglesia catolica .

En sus pensamientos e ideas , una de las principales fue la lucha contra las herejias .

Una de las  acusaciones con mas repercusion  de Hipona fue al pelagianismo , un pensamiento  hereje de la Edad Antigua hacia la iglesia catolica.
 Hipona se basaba en que esta doctrina no aceptaba el amor gratuito de Dios .

¿Maldad o ignorancia?

La tesis fundamental es que para ser bueno lo único que hace falta es ser sabio. Solo el que sabe qué es lo bueno, puede hacer el bien; y basta con saber qué es lo bueno para quererlo y hacerlo.

Las personas nos hacemos el mal intencionadamente sino que los "MALOS" no son tan malos solo ignorantes. Las persona algunas veces pensamos que lo que estamos haciendo esta bien, pero realmente deberíamos plantearnos si las cosa que hacemos están bien para nosotros, pero deberíamos fijarnos si le estamos haciendo daño al alguien, la cuestión que debemos de tratar es no hacer daño a otro ya que si lo hacemos estamos haciendo daño a a otra persona. Las personas que son "malos", no son malos solo ignorantes. En esta sociedad según Platón si estuviera diría que no debería haber policías y cárceles sino profesores que enseñaran a educar y no a castigarle.

Los seres humanos somos seres racionales no animales irracionales a los que no se pueden educarnos.

No hace falta estudiar etíca para saber diferenciar entre el bien y el mal ya que día a día en nuestra casa nos enseñan a diferenciar cada cosa y que deberíamos hacer mejor sin tener que lastimar a otra persona.

LA FILOSOFIA DE ...

Heráclito de Éfeso (550-480 a.C.)

Era un “despreciador del vulgo” y también de los dioses olímpicos. Es el filósofo del devenir, pantarei (todo fluye), todo está en continua transformación y movimiento. Aunque no habla de un devenir caótico si no de uno racional, lógico o mejor dicho regido por el logos. Para él la lucha de opuestos es el causante del cambio. La esencia del mundo está en la lucha, las contradicciones, porque los opuestos forman una unidad esencial. Ésta armonía no es estática sino que es un equilibrio dinámico entre dos fuerzas, una armonía tensa.

Entramos y no entramos en los mismos ríos; somos y no somos.

Parménides de Elea (540-470 a.C.)

El duelo entre Parménides y Heráclito llevan el problema del cambio a un ámbito metafísico: no se centra en la naturaleza sino en la realidad en sí y en cómo podemos alcanzarla.

 Para Parménides existen dos vías:

· Vía de la Verdad: "El Ser es y el No-ser no es". Según el principio de no-contradicción el Ser es, debe existir porque no podemos pensar que no pudiera existir, sin embargo el No-ser no lo podemos ni pensar. Y deduciendo lógicamente llega a la conclusión de que el Ser es eterno e inmutable, por lo que el tiempo no existe para él. También es uno, indivisible y homogéneo, además es limitado porque según Parménides “no puede el ente existir sin un término, pues no está incompleto (…) es perfecto por todas partes, semejante a una bien redondeada esfera.”. Por tanto también es corpóreo, pero no como algo opuesto a lo incorpóreo que es inimaginable (No-ser).

· Vía de la Opinión: “El Ser es y no es”. Es la perspectiva que ofrecen los sentidos, que muestran la existencia del cambio y la pluralidad y los opuestos, algo impensable en el Ente, que es homogéneo.

No podrías jamás llegar a conocer el No-Ser y ni siquiera expresarlo con palabras, porque el pensar y el ser son una y la misma cosa (Parménides).

 "Según Heráclitico las cosas están constantemente cambiando. No hay un ser estático de las cosas. Nada existe. El existir es un perpetuo cambiar, un estar constantemente siendo y no siendo, un devenir perfecto, un constante fluir." 

La filosofía de Heráclitico se resumen en: EL SER ES Y NO ES.

La crítica que hace Parménides a Heráclitico se centra en las contradicciones en que este incurre. Se preguntaba Parmenides: ¿Como puede una cosa ser y no ser al mismo tiempo? Reflexionando sobre las ideas de Heráclito, Parménides llega a la siguiente conclusión: EL ser es y el no ser no es, es decir, SER O NO SER.

Para Heráclito el ser es el devenir y para Parménides el ser es el pensar.

“El hombre es la medida de todas las cosas”

PLATÓN

Ideas = Esencias = Formas

1. Los pensadores Jonios desde la observación de la naturaleza intentaban        alcanzar un conocimiento racional de la realidad. Platón rechaza todo       conocimiento adquirido por los sentidos .
2. La influencia de Heráclito y Parménides , platon miraba el mundo en dos realidades separadas: • Una de ellas, el mundo visible o sensible que tendrá los caracteres del ser de Heráclito. Por tanto será múltiple y cambiante• El otro mundo, el mundo de las ideas, tendrá las características del serde Parménides, será uno y eterno (inmóvil), y el conocimiento que nos aporta será auténtica ciencia (episteme).

2. Respecto al mundo visible o sensible, es el mundo que nos rodea, con una pluralidad de seres en constante movimiento. ste mundo se divide, a su vez, en dos realidades: las imágenes y los objetos mismos .

Respecto al mundo de las ideas, hay que decir que es el mundo de los conceptos, que son eternos e inmutables.

La solución de Platón va ser el dualismo., Platón escinde la

realidad para poder explicarla: el mundo sensible (mundo visible) y el mundo de las

ideas. Esta división conlleva el menosprecio del mundo sensible y el menosprecio del

conocimiento de los sentidos. Por esto Platón da dos argumentos a favor del

conocimiento racional (mundo de las ideas) frente al conocimiento sensible:

• Existe la ciencia esta es estable y necesaria.

• Apreciamos los conceptos, sudor y justicia por ejemplo por su mayor o menor

perfección, desde ahí tienen que existir realidades más perfectas que otras. Por tanto el

universo y el conocimiento son jerárquicos, esto quiere decir que hay cosas mas importantes que otras.

EL MITO DE LA CAVERNA

Platón describió en su alegoría de la caverna un espacio cavernoso, en el cual se encuentran un grupo de hombres, prisioneros desde su nacimiento por cadenas que les sujetan el cuello y las piernas de forma que únicamente pueden mirar hacia la pared del fondo de la caverna sin poder nunca girar la cabeza. Justo detrás de ellos, se encuentra un muro con un pasillo y, seguidamente y por orden de cercanía respecto de los hombres, una hoguera y la entrada de la cueva que da al exterior. Por el pasillo del muro circulan hombres portando todo tipo de objetos cuyas sombras, gracias a la iluminación de la hoguera, se proyectan en la pared que los prisioneros pueden ver.

Pero, un día uno de ellos es liberado recorriendo todo el espacio de la caverna hasta salir a la luz del Sol. Este prisionero liberado es el filósofo que ha de volver otra vez a la caverna para liberar a sus compañeros y sacarles también a la luz.
 

-  EL RELATIVISMO MORAL DE LOS SOFISTAS 

"LA PERSONA ES LA MEDIDA DE TODAS LAS COSAS"

TIPOS DE RELATIVISMO
RELATIVISMO ESPECÍFICO	la verdad es relativa o depende de cada especie	el mundo es distinto para cada especie de seres capaz de representárselo
RELATIVISMO DE GRUPO	la verdad es relativa o depende de cada grupo	hay tantas verdades como grupos de personas que las piensen
por civilización	la verdad es relativa o depende de cada cultura o civilización	cada civilización tiene sus propias verdades
de clase social	la verdad es relativa o depende de cada clase social	hay tantas verdades como clases sociales
por sexo	la verdad es relativa o depende de cada sexo	la verdad es distinta para el hombre y para la mujer
por edad	la verdad es relativa o depende de cada generación	los jóvenes tienen sus verdades y los adultos las suyas
RELATIVISMO INDIVIDUAL	la verdad es relativa o depende de cada individuo	hay tantas verdades como individuos

Platón rechazaba el relativismo, decia que " el hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en tanto que son y de las que no son en tanto que no son”.
punto de vista ético y político:

Platón creyó que sólo la existencia de valores morales absolutos puede permitir la vida buena y la acción política justa, y precisamente el Mundo de las Ideas quiere ser ese marco de referencia absoluto “que es necesario tener en vista para poder obrar con sabiduría tanto en lo privado como en lo público”

punto de vista lógico y epistemológico:
Epistemológicos:
Desde el punto de vista de la posibilidad del conocimiento: como en el caso anterior, sólo la existencia de un mundo de entidades absolutas, desde el mundo de las ideas puede permitir la superación del relativismo y la instauración de la ciencia entendida como saber estricto.
Lógicos:
En una obra en la que Platón analiza la esencia de la ciencia la presenta de los argumentos más precisos y rigurosos en contra del relativismo, argumentos que se pueden resumir como sigue:
 
 - Si el relativismo estuviese en lo cierto no tendría sentido la enseñanza y todos estarían ya en la verdad o el conocimiento
- Si el relativismo fuese cierto entonces habría que aceptar que una opinión propia es verdadera para uno y falsa para otro 

 -Si el relativismo fuese cierto también sería cierta la tesis contraria, luego el relativismo es falso

  “el relativismo es verdadero”

  “el relativismo es falso”

Son proposiciones contradictorias; la primera le parece verdadera a Protágoras y a todos los relativistas, la segunda a Platón y a todos los que defienden el punto de vista objetivista. 

El objetivismo considera que no pueden ser ambas verdaderas, que la primera es falsa y la segunda verdadera. El relativismo, sin embargo, tiene que admitir que ambas son verdaderas puesto que la primera les parece verdadera a los relativistas y la segunda a los objetivistas (recordemos que para el relativismo una opinión es verdadera si así se lo parece a alguien).

 En definitiva, el argumento que presenta aquí Platón le llevaría a Protágoras a defender que su teoría es verdadera (pues así lo considera él mismo) y falsa (puesto que así lo consideran otras personas). 

ACTUALIZACIONES DEL MITO DE LA CAVERNA.

El cine consiste en proyectar fotogramas de forma rápida y sucesiva para crear la impresión de movimiento, mostrando algún vídeo o película. Esta considerado el séptimo arte del mundo clásico. 

         En este podemos encontrar varias similitudes con el mito de la caverna, en diferentes historias o películas e incluso en la propia sala del cine. En esta última se podria comparar la sala y su oscuridad con la caverna. También, la gente que ve la película y que observan imágenes proyectadas detrás de ellos serian los prisioneros, que igualmente observan las sombras en la pared, emitidas por personas y objetos al darles la luz del fuego, en el mito. Ademas, en el cine nos evadimos de la verdadera realidad para entrar en el engaño, en la fantasia o la ilusión. A pesar de todas estas similitudes, tambien existe una diferencia: que en el cine somos conscientes de que ese mundo no es real y en el mito, los prisioneros que estan dentro de la caverna no se dan cuenta de que esa no es la verdadera realidad y que hay un mundo mas real que el que están viviendo en el interior de la caverna. 

         En el mito de la caverna Platón dijo que si existiera una caverna, en el interior de la cual hayan varios prisioneros que estuvieran de cara a una pared en la que se reflejan las sombras de las personas y de los objetos que pasan por detrás de los prisioneros, a causa del fuego. A continuación, Platón explicó que si liberaran a un prisionero y recorriera la caverna hasta llegar al exterior, veria que existen muchas más cosas de las que había visto, oído y sentido dentro de la caverna. Más tarde, ese prisionero volvió a la caverna para explicarselo a los demás prisioneros, pero estos le tomaron por loco y no le creyeron, ya que decian que al salir de la caverna a vuelto con los ojos “estropeados” y no vale la pena realizar esa ascensión al exterior.

         En el cine hay multitud de peliculas que hacen referencia al mito de la caverna de Platón. Un ejemplo de éstas es la película “La rosa púrpura del Cairo”. En ella se ve como una chica, maltratada por su marido, se va sola al cine un dia tras otro para ver la misma película, “la rosa púrpura del Cairo”. Hasta que un dia uno de los actores, enamorado de la chica, salió de la pantalla pasando a ser el mismo personaje de la película pero en el mundo real. Pero ella, conoció al actor real que dio vida a ese personaje y se enamoró de él. Mientras el actor real se volvia a su ciudad la chica abandonó a su marido e hizo la maleta con la intención de irse y dejar de convivir con el, pero al llegar al lugar donde había quedado con el actor, no estaba, le habia engañado y ella se quedó sola.

        En comparación al mito, la película sería la propia caverna del mito, que simboliza el mundo sensible, en el cual no puede se puede obtener un conocimiento verdadero y absoluto de la realidad. Los personajes que están dentro de la pelicula serían los prisioneros en la caverna, los cuales, tienen un conocimiento muy bajo de lo que es real, pues al estar dentro de la pelicula (mundo sensible) no pueden obtenerlo. Las acciones que hacen los personajes en la pelicula, como por ejemplo arrancar un coche, serian las sombras que ven los prisioneros en el mito, ya que, no son verdaderas esas acciones como en el mito no son personas las sombras y, por tanto, no se puede alcanzar un conocimiento total. El actor que sale de la película sería el prisionero que es liberado y alcanza el mundo real, es decir, el mundo inteligible, en el cual si se puede alcanzar un conocimiento absoluto mediante las Ideas.